|
. j0 [. r3 v- x8 x
; Q0 s0 r. L& b. o
9 l, K" {6 h( N5 B
2 o$ T- F/ R" M% Z+ J当地时间 6 月 20 日,TikTok 和字节跳动向法院提交开庭辩护状(opening brief),围绕 TikTok “不卖就禁” 法案的对决,进入补充、呈交材料的程序环节。$ N% V! X% H5 ]8 N, ?* n+ B
日前几位 TikTok 创作者以及美国非政府组织自由司法中心分别起诉美国司法部部长,诉求和 TikTok、字节 5 月 8 日的请愿一样,请求法院判定《法案》违宪进而解除禁令。! ]0 q$ j- p% s7 @- Y$ ]
这次的开庭辩护状将三个案件整合在了一起,观点、论据都和请愿书差不多,但格式更清晰,读者可以从长达 9 页的目录看到起诉方用了哪些过往的判例和文件、支撑哪些观点。; M* {9 [; X" V- [
TikTok 开庭辩护状原文链接:, ?7 x( J- \' a' V! _2 h& z
https://newsroom.tiktok.com/en-us/tiktok-federal-opening-brief-filing-on-ban-june-20241 w* h# }3 w5 H5 d' |
虽然内容大意一致,但辩护状的一些措辞会比请愿书更直接。比如在提出《法案》明知其他相同情况的平台也可能对美国造成国家安全风险却仅惩罚 TikTok 时,辩护状用了 “差别待遇”(Differential Treatment)作为论点之一、详细展开,在请愿书里则只是在一处提到,其余部分用 “单独挑出来”(single out)来陈述事实。( F7 B8 q3 _9 g: I/ R% _
呈交开庭辩护状只是整个上诉环节的十分之二步。下一步是和被告有关的 “动议驳回”(motion to dismiss)环节,这是美国司法体系特有的一环,代表美国司法部被告的梅里克·加兰将首次进入程序,如果他们认为原告没有相对应的法律、法条来实现原告的诉求,可以以此为理由向法院申请驳回原告的起诉。
2 {# O4 b* V/ e- v+ T a& s. N( Y在这一环节,法院甚至没有参与进来。被告和法院的回应,会分别在第三步 “动议” 和第九步 “判决” 中体现。
) j/ t4 D* ^1 O- T0 s' ?而真正的开庭还在第八步,此前 TikTok 要经历答辩、取证、审前动议等。
; O/ Z6 ~/ i% Q$ `8 j虽然开庭辩护状正文没有给出超过公众认知的信息,但 TikTok 还附上了三个 300 页左右的公开附件。附件包含了案件各方的联络往来、原告与美国外国投资委员会(CFIUS)达成的协议、和 TikTok 类似情况的电商平台细节信息等原始材料。(徐煜萌)
. c6 L3 T3 D6 Z
+ R+ d1 J7 k1 U: l4 S+ z; k. _" Q& B2 q
+ _* I. I3 \2 n! }
0 i7 Q, \2 c' c7 d
5 U4 i: h, L. a' l' @' m
8 K0 k1 H! p/ {+ c
6 Z+ Z) P5 i/ ]: I/ m0 ~* w - T# y/ C/ f* E) ^/ U6 D
8 h+ ~! o) v9 C5 }6 o查看原图 9K
) n8 z4 `" R4 l) l( C) {3 ^# a5 n( D* {2 ]
- ) {! b1 y( W8 _+ B$ d( `/ `
|
|