|
|
（原标题：6瓶茅台都没了，200多万商务车被砸破车窗盗走茅台） : I B) ?1 h* K
我不敢相信，车好好停在地库，怎么会遭遇这样的事？杭州车主吴先生爆料，“我200多万的商务车被砸了，车上茅台被盗”。
/ ^2 K6 F+ I: L E/ F6 e2 T6 ~' M
+ i* V/ g5 V* @9 a [10月16日上午10点多，杭州交通91.8的杭帮侠记者赶到现场进一步了解详情。2 U4 g5 s- a8 P/ V" W6 j; C
在事发地滨江杭州印地下车库，记者见到了吴先生，也看到了这辆受损的车，后挡风玻璃全被砸掉了。吴先生打开后备箱向记者描述，放在车后备箱的6瓶茅台酒以及2瓶红酒都被盗走，车前排座位上还留有一瓶开过封的茅台没有遗失。( k+ _; Y+ \$ o2 V2 W5 c, f
% w- j0 t' G: {6 x5 W# d! L- e4 |7 i' H
7 R7 |3 i: N% k
1 `5 \6 I P2 [. D4 G8 U吴先生受损的车辆，6瓶茅台原来放在后备箱
1 C) I8 @/ @' z- ?0 E: h6 z: ]. o“后挡风玻璃重装起码要7000元，加上我茅台、红酒的损失，总共有25000元左右。丢失的6瓶茅台每瓶我都分装好放在这样的袋子中的。”吴先生说。
2 N. H2 C. x$ Y& L车主疑惑：地库里砸车，物业为何没发现？, k$ B4 g0 v6 H4 u: a7 I
吴先生是滨江杭州印的业主，车位是跟别的业主租的，因为平时应酬多，节假日期间购买了一箱茅台放在后备箱，10月12日下午到车上取东西时发现车子后挡风玻璃整个被敲碎，车上的酒水不见了。
t& g1 H% g" j2 P8 O令吴先生不解的是，后续查监控看到车子在10月12日凌晨2点多被砸，直到自己当天下午来取东西时才发现被砸，在此期间物业并没有及时发现这一情况。“更气愤的是，两个穿黑色衣服的可疑男子砸完车先离开了，过了40分钟左右的样子又回来把车上物品都拿走了，来了两趟，物业都没发现？一年2万多的物业费在正常交的呀。”吴先生说。
" R" B- L }0 G4 h2 c
3 h k0 Y5 _% l* P9 p+ M0 G
" c( k J4 ?0 D& T d0 c" @8 M6 l. l. j* U) w# V
吴先生向记者展示原来存放茅台酒的袋子
" r* W j' q' C3 Y2 R: i$ m: ?) A. N) V- U; w
物业经理：监控全覆盖，但三楼以下是开放式服务6 B- S' S: U6 |
记者在现场观察到，杭州印A座以公寓、酒店为主、B座为写字楼，A\B座地下车库是连通的。
& e* A! @/ u0 R# w( w& z16日上午10点，记者在B座车库出口看到，车库出口道闸杆一侧有较宽空隙，行人要想溜进去并不难，记者、摄像两人从一楼电梯也可以直接下到地下车库。记者了解到，杭州印的物业管理方为绿城物业。中午11点左右，记者在三楼见到了物业相关负责人周经理。
j9 Y0 H- L& }1 w% B# _
' \4 ?: l9 g. z$ f# C7 O
1 s- H1 j d/ o/ f
- Y5 X' n, h) E1 d, r$ q9 `$ f图为事发车库入口处9 Q& `0 c: |* E
周经理说：“大楼A座公寓4楼及以上楼层是需要做访客登记录入人脸识别系统才可以到指定楼层的，B座写字楼4楼及以上楼层是有梯控管理系统的。整栋大楼3楼及以下的商铺或车库均为放开式服务的，地库入口处有工作人员24小时在岗亭值守，也有工作人员通过监控和移动巡查的，事发当时我们确实没及时注意到这个情况。但了解情况后，我们也积极跟进警方抓捕进度，协助警方调取监控及证明相关。”
n8 B' u: j* f1 z+ L+ {- E对于吴先生向物业提出25000元的损失赔偿一事，周经理将此事向园区保险申请理赔后被驳回，理由是“第三方故意违法行为，物业协助警方处理，但非保险赔付范围。”由于警方还在对酒水损失做进一步调查，吴先生提出希望物业先赔偿7000元的车玻璃损失，目前双方还在进一步协商沟通中。) g, W0 X& `0 P+ _
律师：物业需承担相应责任针对此事' c: ~; f8 L# y/ u
杭州交通91.8杭帮侠律师、浙江人地律师事务所律师钱晨成认为：根据民法典的相关规定，车辆停在车库内受到损坏或盗窃，物业公司没有尽到安全保障义务的，需要承担相应的法律责任。
* k* R4 Z. c: p本次报道，物业公司可能存在责任主要有：6 V( g6 w# I# ^% P2 V+ o
1、车辆受到损坏，车内财物发生偷窃时，车辆会发出刺耳的警报声，但是物业公司没有引起重视，没有第一时间到现场查看原因，没有马上报警，导致小偷逃跑。! l! `+ x3 {) l, ]
2、车库的出口管理存在漏洞，没有人员值守和限制进出的措施，导致社会人员可以随意进出，给大楼埋下安全隐患。物业公司可能需要承担的补充责任会在整体损失的50%以上。车主要求物业公司承担车辆损失是合理的，但是物业公司是否需要承担全部的车辆损失，需要根据过错的程度来定，双方无法协商的，车主只能是通过诉讼进行维权。关于车辆内其他财物的损失，需要由车主提供证据证明财物的明细和价值，如果公安机关无法查证的，该部分损失只能是等罪犯归案后确定。
% W/ T9 B- O% g. X! G: \& r! V来源：杭州交通918
5 {' v+ w3 x4 `) H! T' P6 x. J |
|
发表于 2024-10-19 09:55:17
楼主