马上评丨小学生“打烟牌”该不该禁？

Cicel

你知道什么是“打烟牌”吗？
这是一种最近风靡很多小学校园的游戏。“烟牌”是用香烟包装盒做的，孩子们收集不同图案、品牌的废弃烟盒，折叠好后和小伙伴展开拍击“决斗”，赢取对方手中的卡牌。
9 d3 l! b( a- f但就是这么个小小的校园游戏，引发了孩子、家长和学校的不同感受。孩子们玩得不亦乐乎，一些家长担心游戏会给孩子带来影响学习、偷买香烟、手受伤等后果，学校则陷入了“允许还是禁止”的管理困境，有学校直接发文禁止。
  a! {$ ~' G* m; k4 u但湖南浏阳的道吾小学不同，校长陈利莎专门写了一封致家长的信，阐述游戏对于孩子成长的重要性，随后又在全校进行了关于“是否打烟牌”的讨论，通过主题班会和辩论，鼓励学生们尽情发表自己的看法。
' Q9 K' f- y9 d3 ~$ U% M这条新闻让人眼前一亮，让人看到了一种新的教育理念和方式。
& p" R' A. q( r5 j# @! r

# j9 v' n1 ~7 L3 e3 A7 U图片来源：网络
) [9 ?& \* w! _% C! f$ A/ s
“打烟牌”是洪水猛兽吗
+ R: v5 T- d& i6 l& e其实，“打烟牌”不是今天才流行起来的游戏。早在上个世纪，很多70后、80后男生便痴迷过这一游戏。除了“打烟牌”，我们还“打火花”。所谓“火花”，就是火柴盒子上的贴画。两种游戏的玩法非常相似，都非常考验“手上功夫”。而一旦得到“战利品”，那种愉悦的心情会持续很久很久。
我依然可以体会到如今的孩子们“打烟牌”时的心情。我们迷恋的，不仅是通过游戏获得一份成果，也是从中得到规则、心智的塑造。此外，火柴盒和烟盒上的绘画带来的艺术感染，也是一份精神营养。收集火花和烟盒，本就是收藏界的一项传统。
当然，反对“打烟牌”者，出发点也是好的。在他们看来，“孩子偷偷买香烟；翻垃圾桶、趴地上不卫生；孩子上课也只想着玩游戏，不专心……”都是不好的“后果”。事实可能也确实如此，我年少时就曾把手掌拍伤过。
但是，没有一项游戏是完美的，一些问题的源头也并非游戏本身，解决这些问题亦有科学的办法，如果一言不合就“封杀”，那是因噎废食。
令人称道的是，道吾小学没有简单地“站”哪一方，而是让各方都充分表达自己的态度和立场。校长在致家长的信中表达了对游戏的肯定，家长们也在来信回执中写下自己支持或反对的看法，孩子们则借着主题班会和辩论提出对学校的建议。
这一三方互动的过程，体现出浓浓的人文理念。唯有充分论证，才能形成共识。也唯有尊重不同立场、不同声音，方能走出各说各话、自以为是的陷阱，实现理性对话。相信通过这场辩论，学校向家长表达了对待孩子玩游戏的理性态度，家长更能理解学校的良苦用心，孩子们也能得到关于文化、情感、规则等方面的深刻教育。
* o: t) J- D. X令人欣慰的场景已经屡屡出现：孩子们邀请校长一起“打烟牌”；一些家长从反对转为理解孩子，主动带孩子找烟牌。

道吾小学校长来信 图源网络
: ?6 v! Q; ]% Q- r+ X3 S1 a
“打烟牌”火了的背后是什么
7 @9 `6 U( p. ?& G2 |除了游戏本身足够有吸引力，一个不可否认的原因是：如今孩子们可玩的游戏太少了。
很多曾经风靡校园的经典童年游戏，正在以肉眼可见的速度消失。我小时候男生中非常流行的“斗鸡”、“刀子占地盘”等，几乎不见踪影，问起孩子们，他们一头雾水。
当然，游戏也是随着时代发展而发展，一些游戏被淘汰也是正常的。但问题是，很多游戏本身很有趣味，也有利于孩子成长，但是由于不受某些家长和教师待见，被一刀切地禁止了。考虑到安全性和对学习的影响等种种原因，越来越多的游戏被拉入“黑名单”。
0 @/ M4 ^3 F# ?3 U  b  b9 n游戏不只是游戏，也是童年的象征。正如陈利莎引述的英国心理学大师温尼科特先生的话，“记住童年，去玩耍去梦想去创作”。如果在童年时连正常的游戏都没法玩，成天陷于课业负担之中连喘息之机都没有，那么孩子们又如何提升创造力，又如何学会与小伙伴们相处呢？
& _0 L6 Y3 J# H6 c! @3 F! }5 e

学生们的课堂辩论
0 p% G- S0 p2 _; b
作家汪曾祺在散文中，多次提及父亲带着年少的他在田野、街巷玩游戏的场景。很多名人也都感念过童年游戏对于自身成长的重要性。
" T/ g6 I$ ]& y2 E5 K3 o孩子们玩游戏的时候，是在经历人生中的重要时刻，他们接触小伙伴和大自然，学会遵守规则，感受友情与合作，想象未来。这是写作业所无法代替的场景。游戏创造的参与感对于儿童的意义，胜过形式空洞的说教，激活了他们的创造力。
令人担忧的是，随着游戏的减少，孩子们不仅失去了以游戏陶冶情操的机会，也失去了和伙伴们开心玩耍的机会。
硬逼着孩子们远离各种现实场景游戏，以为这样就会让孩子们的心思回归学习，那就大错特错了。当玩游戏这样的天性被限制、被扼杀之后，孩子们得不到精神放松的机会，很容易对学习、对规训产生抵触心理。
* m  z( V5 L, I. R7 o事实上，由于缺少游戏的“滋润”，缺少了伙伴们的合作，一些孩子变得孤僻，一些孩子偷偷玩耍甚至沉溺电子游戏，从而失去了童年的天真烂漫、快乐无边的本色——这不是我们希望看到的结果。
重要的是承认孩子的游戏权
这两天，还有两则与“打烟牌”相关的新闻。一则是，4月7日，海南三亚市教育局发布《防止学生沉迷“烟卡”游戏重要提示》，请家长配合学校禁止“烟卡”进校园，一旦发现当场没收。另一则是媒体报道，在广西北海市一些地方，部分小学生沉迷“烟卡”，从垃圾桶里翻、自己网上买，甚至学会抽烟；玩游戏时，引发口角、打架。
$ l- R: F( Z7 P! w7 c& f这些现象当然需要正视，学校、家长和相关部门采取一定措施也是可以理解的。但要明确的是，我们要做的是提醒和引导孩子不要走入误区，而不是简单粗暴地一禁了之。
这需要真正走进孩子们的内心，了解他们对游戏的渴望，再告知他们做游戏如何规避风险和消极影响，包括坦承大人们的担忧和顾虑。这有赖于更细致入微的管理和规则意识的培养。
) N3 ]3 N+ P4 D比如针对“孩子偷买香烟”这一最大隐忧，反映的是烟酒售卖的管理缺位，不能将责任完全安在玩“打烟牌”的孩子头上。如果烟酒售卖管理到位了，就不会引发这一不良反应。道吾小学在发出致家长的信后，家长和孩子们约法三章，孩子欣然接受。这也表明，只要事先讲明利弊、明确双方权责，孩子们为了继续玩游戏，也是愿意去遵守规则的。
至于其他卫生问题、影响学习问题，同样如此。大而化之、一刀切、希望一劳永逸解决都是不科学的思维，只能在现实中去一个个解决，一步步改善，一点点进步。通过管理上做加法，实现为孩子们做游戏做减法。
去年以来，“把课间10分钟还给孩子”就成为社会共识。此次关于做游戏的讨论，把问题又向前推进了一步：有了这课间10分钟后，让孩子们做什么？
允许他们自由自在地玩游戏，是应有内容。在课间、课余时间，孩子们可以尽情“打烟牌”、打弹珠、丢沙包、捉迷藏……这些游戏不需要复杂高要求的场景，有一块合适的地方就可以玩起来。现在学校的公共空间有监控系统，加之教师可以参与一起玩耍，安全度应该是有保障的。
依我看，“打烟牌”、打弹珠等童年经典游戏完全可以保留。重要的是承认孩子的游戏权，而不是动辄“管起来”。即使对一款游戏有争议，也可以进行科学评估，建立起让更多人能接受的规则和边界。希望能有更多“道吾小学”出现，以温柔的心对待孩子。

Cicel

没什么好禁的，小孩子的流行而已，80 后谁没拍过画片，谁没收集过火花，流行过了，也就不玩了

Cicel

道吾小学的做法确实挺好。

Cicel

学校不想担责任，某些家长光想找由头讹诈学校，所以斗鸡，跳马，乃至正常的体育活动，课间休息都消失了

Cicel

何事惊慌，我们就是玩这个长大的。

Cicel

希望能有更多“道吾小学”出现，以温柔的心对待孩子。

Cicel

是谁在引导小学生打“烟牌”，今年开年以来小区垃圾桶屡屡被翻到找烟盒。晚上成群在广场与游乐场扑打“烟牌”，学校能不能统一做思想教育！！

Cicel

管的真宽

Cicel

这不比玩手机好多了

Cicel

我们小时候是自己拿纸折的，没拿钱去买烟盒。