大学生“偷东西”被开除，后将公安机关、区政府告上法庭

Cicel

近日，上海市第一中级人民法院审理了一起行政诉讼案，一大学生不服公安机关所作不予处罚行政决定及区政府所作行政复议结果，向法院提起诉讼，法院最终判决驳回诉讼请求。
2023 年初夏的一个上午，民警接到了一家便利店店长李先生的报案。李先生称其店内有物品失窃。民警很快调取了该店的监控录像。
监控显示，三天前的 21 时 36 分左右，一年轻人手提布包进入便利店。他在货架前一阵踱步，抬头看了看四周，见店员不在身边，便伸手将货架上的一包零食放进自己的布包里。在之后的三分钟里，他先后将面包、巧克力、口香糖、薯片等零食 " 藏 " 进包袋中，还不忘用袋子里的物品把它们遮上一遮。
21 时 39 分左右，这名年轻人再次抬头张望了一下店员的位置，发现没有人注意到他，瞥了眼手机屏幕，带着价值 89.9 元的 10 件商品，没有付款便径直离开了便利店。

! _( j! h; @  a) Y

8 c; G, B7 S+ O9 X" I
由于案发当时，便利店并没有其他顾客进出，只有几位忙于盘点和理货的店员与工人在店内穿梭，因此警方很快根据视频中提供的线索锁定了目标。当日大学生张某在辅导员的陪同下来到某区公安分局，如实供述了其有盗窃的违法行为，并支付了所盗物品的钱款，主动弥补了损失。
" ~" |! G! Q0 F! P9 n因为情节轻微，便利店店长李先生对他的行为表示了谅解，某区公安分局在履行法定程序后，于当日对张某作出《不予行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，不对他进行行政处罚。
/ k0 I' s. Z4 l/ e( ]7 P  h2 a然而 4 天后，张某却不服不予处罚决定，向某区政府提出复议。他认为，自己当时仅是忘记付款，并非盗窃，公安机关对他的行为定性有误，学校还因涉嫌违纪开除了他的学籍（此案在另案诉讼中）。之后，区政府作出行政处罚复议决定，维持了不予处罚决定。
# Z6 G* t  H* Z% z; x" w9 o张某不服不予处罚决定及行政复议决定，向法院提起诉讼。一审法院认为，张某在学校老师陪同下主动至公安机关陈述案情，询问笔录上具有本人签字确认，应当对其在行政执法程序中确认的事实承担法律责任。公安机关综合考虑后对张某违法行为作出不予处罚决定并无不当，执法程序合法。
( K) t% ^! ]2 x9 L. L张某不服一审判决，向上海一中院提出上诉。
张某表示，当晚只是急着赶回学校，忘了付钱，后来忙着参加学校活动忘记了这个事情，自己的行为并不是盗窃，请求撤销不予处罚决定及被诉复议决定。
+ l( }( m  \% h4 x  k上海一中院经审理认为，事发时的监控视频能够清晰反映张某当时在店门口位置选取最后几件商品时，曾反复观望店员位置，在确认店员未注意时旋即转身离开。视频内容明显不符合其急于返校，仓促间忘记付钱的陈述，而是具有秘密窃取行为的客观表现；其次在案发至民警联系到张某所在学校告知其本人时，已经过去 3 天，期间张某未曾作出归还的意思表示，体现出了非法占有的故意。根据监控视频、询问笔录、谅解书等相关证据，可以认定张某存在盗窃行为。公安机关结合张某如实供述、返还钱款以及获得谅解等事实，认定其行为构成盗窃，但不予处罚，合规合法，并无不当。
, ?9 a# w+ _: P2 m  Q$ M0 n  `) B, e上海一中院认为，公安机关配合学校教学管理，将被诉不予处罚决定送达学校，此后，学校对张某作出何种处理，不影响对不予处罚决定合法性的认定。张某作为成年在校大学生，对其所实施的行为，以及调查中的陈述所可能产生的法律后果应当有清楚的认识，并应当承担相应的责任。
综上，上海一中院判决驳回上诉，维持原判。
$ a7 V4 ~0 M$ y4 M来源：齐鲁网

Cicel

还有脸上诉，无赖，早知今日何必当初

Cicel

“学校还因涉嫌违纪开除了他的学籍（此案在另案诉讼中）”，如果是惯犯，可以理解，如果只是初犯，是不是有点过了

Cicel

那还是立案吧

Cicel

情节不算太严重，直接开除这种肯定有问题啊，学校教育都不教育了，直接开除这什么操作

Cicel

主要是校方的处罚过重，既然公安已经作出了情节轻微不予处罚的决定干嘛还要开除他的学籍呢？就因为轻微的过错毁了一个人的一生，校方也该出于爱惜和挽救给年轻人有一个改正的机会让他延续正常的人生路径。纪律是铁的，具有强制性，但应该具备人性的温暖

Cicel

学校是育人的机构，往大了说是为祖国培养栋梁的地方，往小了说就是为了减少因没受教育而走上违法犯罪道路的人，育人未成先行开除，是否有违教育之初衷？从人员流向上来看，若被开除者因受教育不够导致无劳动能力最终进了监狱（窃以为监狱也是教育机构），那么学校是失职的。整个链条串起来，跟软件开发流程做个不严谨的对比:研发工程师自测阶段不仔细（学校教育环节），把缺陷流向了测试工程师（监狱教育环节），整个研发链路的成本水涨船高（社会成本）。教育部门是否需要反思一下，开除学生的标准是否需要调整一下，毕竟小偷小摸这种小缺陷，在学校教育过程中改造是成本最低的，而不是把责任丢给社会、公安机关、监狱等

Cicel

偷肯定是偷了，就别狡辩。但学校对开除学藉是否有明确的规定？凡事要依法依规。大学里拿别人伞、外卖、快递…的是否发现就开除？

Cicel

既然不能接受给他个处罚就行了吧

Cicel

小题大做，盗窃却没有实质性的处理学校还是开除，也就是说学校有权利开除违背道德的学生。这种管理当然不能服人，动辄开除吓唬，还要警告，记过干嘛